Conversatorio en La Chinca

Watching and hoping

Para leer en español de click aquí

Colombia is a hopeful country. Against our best instincts, after nothing but catastrophic disappointments and broken promises, people hope that the current peace process will come to something. This is not naive hope – even in the best possible scenario, the current agreement will only address one aspect (and one actor) in our historical clusterfuck. But there is no other option. It is either trying again or accepting that the world’s oldest ongoing conflict is a permanent feature. Even those who want to continue the war sell their militaristic programme on the basis of hope: for security and growth.

In Colombia people think about identities. Not just academics either; concepts from critical theory (‘the other’, ‘symbolic violence’) permeate journalistic and political discourse. This much attention given to cultural or ideological categories in a country with so much material inequality and physical violence may seem surprising. And yet, in 2015 Colombian film production hit a record high of 36 feature releases, while around 80 film festivals are active. This is an unprecedented scenario, and the hopes are also high. It is therefore an interesting moment for me to go back to Santa Fe de Antioquia, a festival I had not been to in almost a decade. Much has changed.

On the year the Festival started, 2000, only four Colombian films had been released, and there was no structure for state support of film production, after the collapse of the previous awards and tax credits system. A critic remarked that year on “the precariousness of our environment and the effective lack of a national film industry”.1 In 2015, the festival starts with a morning meeting of the National Cinematography Council, a body that includes representatives from all branches of the trade (except, as a vehement student noted, the universities). It was set up to oversee the execution of the 2003 Film Law, which established a tax on exhibition, distribution and production to be reinvested in the making and promotion of Colombian films. Nowadays, most Colombian films receive some support from this fund, as well as using other tax incentives for national and international production. Festivals like this one also apply for these public funds, in combination with an intricate mix of in-kind or cash support (the programme lists over 20 supporters, plus a dozen media partners and a longer list of local businesses).

Santa Fe de Antioquia, 2000

An image from the first Santa Fe de Antioquia Film and Video Festival, in 2000. Taken from Kinetoscopio.

While this ensures a professional organisation and smooth delivery, this festival is not aiming to compete with Cannes. It doesn’t have the same purpose. The aforementioned critic also described the event as “after all, a provincial festival”. This is still true, though the festival’s sense of locality has changed. Initially the explicit purpose of the festival was to reinvigorate film culture in a town that did not have a cinema. There was a focus on engaging the local audience, not only as spectators but also as budding filmmakers. The festival’s relationship with the municipality and schools is still strong, and many locals do attend. However, the audience has changed since the start of the festival, due to the increase of tourism in the region, and the nurturing of an audiovisually inclined milieu in the many Media and Communications university programmes in the nearest city, Medellin.

Located in the valley of River Cauca, some 35 miles north-west from Medellin, Santa Fe de Antioquia has long been a tourist town, due to its hot, dry weather and colonial architecture. However, since the opening in 2006 of a new tunnel that shortened the travel time from Medellin in half, Santa Fe’s appeal has increased considerably. Wealthy Medellin couples choose it for picturesque weddings, thrill-seekers find a variety of lightly regulated adventure sports, and the less well-off visit on day trips by motorbike or bus. The festival’s own crowd, however, is mostly students, who come as much for the parties as for the films. Many of them are more interested in making films than in watching them, or at least watching them while sober. I don’t know why, but many people here really want to make films, and the festival has found ways to show their work to an audience mostly of peers. The talks, panels and workshops take a practical angle, from independent film production to film acting and 3D animation. There are also a number of open-air panel discussions with filmmakers and actors, a festival tradition. The presence of well-known actors (likely to be familiar to the audience through their work on television) continues to create popular interest in the academic programme.

Throughout the day, the programme of screenings, talks and workshops is spread around various indoor spaces in the town, through agreements with the municipal theatre, the Chambers of Commerce, the state university, and other public and private entities that have appropriate venues. The free-of-cost and unticketed nature of most events is in the festival’s ethos, but it creates a variety of logistical problems. During the day, the small spaces available are not enough to accommodate the demand; people were turned away from many of the screenings I attended. Many film festivals wished they had this problem – keen audiences for films that are not necessarily brand new or exclusive. Screenings of shorts by young and emerging filmmakers are also full to capacity.

Open-air screenings start at about 6.30 or 7pm, after the sun has set, and face other issues. The presenters introducing each screening explain their censorship rating and try to persuade parents to take home their children if the film has more adult content, like the lyrically sexual Cheatin’ (Plympton, 2013) which opened the festival. In any case, there are plenty of unaccompanied minors who are unlikely to heed the advice. The efficacy of the four walls and single entrance of a cinema as a device for exclusion is obvious by comparison.

Light pollution affects projection quality, but the audience is patient

Light pollution affects projection quality, but the audience is patient

Walls are also rather good at keeping light and noise out, and a tourist town on a busy weekend is definitely not a quiet place. The light from street lamps and shops makes the darkest parts of a dark movie, Violencia, completely undecipherable. The three quiet, naturalistic, devastating stories distil the tragedies and dignity of thousands of victims and survivors, and commit them to memory. They deserve better than competing for attention with the party music blaring from the corner of the park, or the tuk-tuks racing down the cobbled streets. And yet, it was important to have this film there, and La Tierra y la Sombra on the following night. This town has its own history of violence, and the watchful eye of the paramilitaries is still an unspoken presence in these colonial squares.

Panel discussion at Jesus Nazareno square

Panel discussion at Jesus Nazareno square

On Saturday evening, people are leaving mass at the Nazarene church, and in the cosy, secluded square outside it, a conversation follows two shorts. Like other events in the festival, the panel includes film actors and the director of Violencia. But the event is organised by the National Agency for Reintegration (ACR) and the International Organisation for Migration, and one of the other participants is a demobilised guerrilla combatant. As she speaks plainly of how hard it has been to work alongside the people she once fought, I fear for her. Some of her old enemies may still be circling around on their motorbikes, I think. She is brave, and speaking of peace here is a courageous act, and peace is going to take a lot of courage.

Trailer for Jorge Forero’s Violencia:

 


1Braulio Uribe, “I Festival de Cine y Video de Santa Fe de Antioquia: Pueblito de mis cuitas”, Kinetoscopio No. 58 (2001), pp. 107-111.


 

 

 

Mirar y esperar

Colombia es un país esperanzado. Contra la intuición, despúes de decepción tras decepción catastrófica y promesas incumplidas, la gente espera que el proceso de paz en curso llegue a algo. No es una esperanza ingenua. En el mejor de los casos, el acuerdo actual sólo tocaría un aspecto (y uno de los actores) de nuestra maraña histórica. Pero no hay otra opción. Es tratar de nuevo o aceptar que el conflicto más longevo del mundo es de hecho permanente. Aún los que quieren continuar la guerra venden su programa militarista apelando a la esperanza de seguridad y progreso

En Colombia la gente piensa en la identidad. No sólo los académicos: conceptos teóricos como ‘el otro’ o ‘violencia simbólica’ permean el discurso periodístico y político. Puede sorprender que se le preste tanta atención a categorías culturales o ideológicas en un país con tanta injusticia material y violencia física. Y sin embargo, en 2015 la producción de cine en Colombia alcanzó una cifra record de 36 largometrajes estrenados. Más de 80 festivales de cine están activos. Este es un escenario sin precedentes, y la esperanza, también en esto, es grande. En este contexto interesante regresé a Santa Fe de Antioquia, un festival al que no iba hacía casi una década. Mucho ha cambiado.

En el 2000, el año en que empezó el festival, sólo cuatro películas colombianas habían sido lanzadas, y no existía una estructura para el apoyo estatal a la producción de cine, tras el colapso del sistema previo de estímulos. El crítico Braulio Uribe, comentando la primera edición del festival, anotaba “la precariedad de nuestro medio y la práctica inexistencia de una industria nacional de cine”.1 En 2015, el festival comienza con una reunión matutina del Consejo Nacional de Cinematografía, un cuerpo que incluye representantes de todas las ramas del gremio (con la excepción, denunciada por un estudiante de manera vehemente, de las universidades). Fue establecido para ejecutar la Ley de Cine de 2003, que dio pie a un impuesto a la exhibición, distribución y producción para ser reinvertido en la realización y promoción del cine colombiano. Hoy en día, la mayoría de las películas colombianas reciben algún apoyo de este fondo, al tiempo que acceden a los incentivos fiscales para producción nacional e internacional. Festivales como éste también pueden solicitar apoyo, el cual se combina con contribuciones monetarias o en especie. El programa en este caso lista más de veinte organizaciones involucradas, además de una docena de medios amigos y una lista mayor de negocios locales.

Esto asegura una organización profesional y una presentación sin contratiempos, pero este no es un festival que pretenda competir con Cannes. No tiene el mismo propósito. Braulio Uribe escribía que “al fin y al cabo es un Festival provincial”. Esto sigue siendo cierto, aunque su sentido de localismo ha cambiado. Inicialmente el propósito explícito del festival era revitalizar la cultura cinematográfica en un pueblo que no tenía cine. Se enfocaba en trabajar con el público local, no sólo como espectadores sino como cineastas en ciernes. La relación del festival con el municipio y las escuelas sigue siendo fuerte, y muchos habitantes del pueblo asisten. Sin embargo, el público ha cambiado desde el inicio del festival, por dos factores centrales: el incremento significativo del turismo en la región, y el desarrollo de módulos y cursos de cine dentro de las varias carreras universitarias de medios y comunicación social en la ciudad más cercana, Medellín.

Ubicada en el valle del Río Cauca, a unos 60km de Medellín, Santa Fe de Antioquia es una población turística hace mucho tiempo, debido a su clima caliente y seco y su arquitectura colonial. Sin embargo, desde la apertura en 2006 de un túnel que redujo casi a la mitad el tiempo de viaje desde Medellín, el atractivo de Santa Fe se ha multiplicado. Las parejas pudientes de Medellín la eligen para bodas pintorescas, los amantes de los deportes de aventuras encuentran variedad y poca regulación, y los menos pudientes bajan en moto o en bus para un día de sol. El público propio del festival, no obstante, son los estudiantes, que vienen tanto por las fiestas como por el cine. Muchos están más interesados en hacer películas que en verlas, o al menos verlas sobrios. No sé bien por qué, pero aquí mucha gente quiere hacer cine, y el festival ha encontrado maneras de promover estos trabajos emergentes mostrándolos a públicos de pares. Las charlas, conversatorios y talleres tienden a lo práctico, desde la producción de cine independiente a la actuación para cine o la animación 3D. Hay también conversatorios al aire libre con realizadores y actores, los que se han convertido en una tradición del festival. La presencia de actores reconocidos, que pueden ser familiares para el público por su trabajo en televisión, funciona para crear interés popular por el programa académico.

A lo largo del día, la programación de proyecciones, charlas y talleres ocupa varios espacios interiores en el pueblo, obtenidos mediante arreglos con la alcaldía, la Cámara de Comercio, la Universidad de Antioquia, y otras entidades públicas y privadas que tienen auditorios apropiados. Es parte del espíritu del festival que la mayoría de los eventos sean gratuitos y sin boletería, pero esto crea algunos problemas logísticos. En el día, los espacios disponibles no dan abasto. En casi todas las funciones a las que asistí, se quedó gente afuera. Muchos festivales querrían tener este problema – un público interesado para películas que no tienen que ser recién lanzadas ni exclusivas. Incluso las presentaciones de cortometrajes por realizadores nuevos y desconocidos se llenan.

Las proyecciones al aire libre empiezan a las 6:30 o 7, cuando se ha puesto el sol. Sus problemas son otros. Antes de cada película los presentadores explican las recomendaciones oficiales de censura por edades, y tratan de persuadir a los padres de que se lleven a los niños cuando se trata de películas con un contenido adulto, como el título que abrió el festival, Cheatin’ (Plympton, 2013). De cualquier modo, hay muchos menores sin acompañante que no atienden el consejo. La eficacia de los cuatro muros y entrada única de un teatro como mecanismo de exclusión es obvia en comparación.

Los muros también son buenos para mantener afuera la luz y el ruido. Un pueblo turístico en un puente de fin de año no es un lugar tranquilo. La luz del alumbrado público y de las tiendas y carritos de comida vuelven indecifrables las partes más oscuras de una película oscura, Violencia de Jorge Forero. Las tres historias calladas, naturalistas, devastadoras que cuenta condensan las tragedias y la dignidad de miles de víctimas y sobrevivientes, y las protegen del olvido. Merecen algo mejor que competir con la música bailable de la fonda de la esquina, o los mototaxis acelerando por las calles empedradas. Sin embargo, era importante presentar esta película aquí, y La Tierra y la Sombra la noche siguiente. Este pueblo tiene su propia historia de violencia, y la mirada vigilante de los paramilitares sigue siendo una presencia soterrada en estas plazas coloniales.

En la noche del sábado, la gente sale de misa en la iglesia de Jesús Nazareno, mientras que al frente, en una placita pequeña y retirada, se realiza un conversatorio. Como otros eventos del festival, en la tarima hay actores de cine y un director. El evento, organizado por la Agencia Colombiana para la Reintegración y la Organización Internacional de las Migraciones, también incluye a una guerrillera desmovilizada. Mientras ella habla francamente de lo difícil que ha sido aprender a trabajar lado a lado con quienes alguna vez combatió, temo por ella. Algunos de sus viejos enemigos pueden estar aún rondando en sus motos, pienso. Es valiente, y hablar de paz aquí es un acto de coraje, y esta paz va a necesitar mucho de eso.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *